да, это давно известный факт((((.

где-то в медицинской карточке на страничке про согласие на вакцинацию запись "с особенностями течения периода после иммунизации ознакомлен" и место для подписи родителя.. на отказе от вакцинации написано "с последствиями ознакомлен" и подпись родителя. так что, что не произошло бы с ребенком - виноваты родители, а врачи же типа предупреждали. и никакой ответственности за возможный вред после прививки никто не будет нести=( у маминой знакомой внучка в 3 месячика умерла от прививки, интересно, предупреждали ли врачи их о подобных печальных последствиях??

да я не настаиваю, чтоб мне что-то объясняли. мы для себя решили, что прививок не делаем, нам нечего объяснять. это мы поначалу объясняли врачу, почему мы не делаем прививки. нам объясняли только, что кругом вспышки всех болезней и надо срочно прививать несмотря на противопоказания к вакцинации. о последствиях я и сама знаю.

Какой кошмар, особенно насчет смерти!!! Чем больше читаешь - тем больше бояться начинаешь!!!
Но лично мы все прививки делаем по графику (естественно, если здоровы) - просто я не думаю о плохом, даже в подсознание ничего плохого не допускаю. Верю, что это во благо!!! Надеюсь, что так оно и есть!!!
А кому прививки вред нанесли - так, наверно, и предначертано было, к сожалению....

Думаю, что процент несчастных случаев от прививок ничтожно мал. Хотя, каждому - свое. Мне, например, спокойней доверить ребенка медикам, тем более что и мои родители мне такие прививки делали, и мужа, чем не делать прививки - и бояться каждого прохожего.
Мы - мамы, и делаем так, чтоб нам было спокойно за здоровье своих деток. И если каждый идет к этому только своим путем - это нормально, и каждый имеет на это право.

А я ЗА прививки! Я - бывшая ярая противница вакцинации! НО! Прочитав уйму литературы и пообщавшись грамотными спецмалистами решила ставить прививки! Вакцина не защищает от болезни, но она, в случае чего облегчает ее переносимость! От коколюша на 1 году жизни ребенок в 95% случаев умирает, при полиомилите - тоже и т.д.! Почитайте про болезни, от которых ставят прививки! А не смотрите эти програмки в интернете и не читайте лозунги! Я их тоже насмотрелась! Отказ написала только от гепатита В, т.к. у нас не праильно ее ставят - результат - каждый третий ребенок в стационаре с заскаливающим биллирубином! И еще! От парацетамола (от 1 таблетки) можно умереть! Везде! Во всех препаратах есть побочные действия, и без этого никак! И вакцыны я ставлю ребенку только платные, которые не реактогенные, и подготовку веду к вакцинации. Поэтому переносим мы их легко.

Вот полезная инфа, почему лучше ставить прививочки в срок (если конечно нету отвода по мед. показаниям!)
О том, что лучше начать попозже...

Многие родители, традиционно рассматривая грудного ребенка как «маленького и слабенького», считают неправильным, что прививки делают «так рано»: вот подрастет, исполнится хотя бы годик (хотя бы три годика и т. д.), тогда и начнем… Эти родительские желания находят живой отклик среди умеренных[1] противников вакцинации — да-да, лучше попозже, и осторожно, и не от всех болезней.

Аргументы против такого подхода достаточно очевидны:
родители готовы ждать, но болезни ждать не готовы. Коклюш — смертельно опасная болезнь именно для детей первого года жизни, чем раньше к нему появятся защитные антитела, тем лучше. Никто не даст гарантию, что встреча с гепатитом В не состоится уже завтра: никто не застрахован от травмы, больницы, переливания крови;
именно в первый год жизни у ребенка весьма ограниченный круг общения. Контактируя с минимумом людей, он имеет многократно меньшие шансы найти ОРЗ в сравнении с детьми старшего возраста, которые активно общаются со сверстниками в песочницах и детских садах. Очевидно, что у ребенка первого года жизни меньше шансов делать прививку на фоне сопутствующего ОРЗ;
для формирования иммунитета необходимо время. Хорошо, если антитела к токсину столбняка выработаются до того, как ребенок окажется в песочнице;
способность к антителообразованию зависит от возраста. Эти способности постоянно изучаются, и при производстве вакцин подбирается доза иммуногена, необходимая для адекватной выработки иммунитета в соответствующем возрасте. Именно поэтому для каждой вакцины существуют оптимальные, предусмотренные прививочными календарями сроки вакцинации. Сроки, когда иммуногенность препарата максимальна, а реактогенность минимальна. Количества антигенов в вакцине АКДС оптимальны именно для детей первого года жизни. Вероятность побочных реакций для детей старше года будет больше.

[1] Понятно, что антипрививочное движение неоднородно. Есть радикалы, рассматривающие прививки как однозначное зло, есть противники умеренные, допускающие пользу некоторых прививок для некоторых людей и в некоторых обстоятельствах.

О нагрузке на иммунитет и о том, что нельзя так много и сразу...

Новорожденный имеет относительно небольшое количество антител, доставшихся ему от матери. С момента рождения он начинает контактировать с множеством антигенов, формируя собственный иммунитет и производя собственные антитела.

Антигены окружают ребенка со всех сторон — они контактируют с кожей и слизистыми оболочками, попадают в организм с вдыхаемым воздухом, они в еде, в питье, в лекарствах. Антигенов много. Очень много (сотни, тысячи).

Природа и эволюция создали механизм, способный, во-первых, обеспечивать иммунную защиту с момента рождения и, во-вторых, способный реагировать на сотни антигенов одновременно.

Таким образом, ребенок в течение первого года жизни неизбежно контактирует с сотнями тысяч антигенов. Очевидно, что дополнительные несколько десятков антигенов, полученные при вакцинации, не являются сколько-нибудь существенной нагрузкой на систему иммунитета.

Аналогично обстоят дела и с одновременной вакцинацией. Вопреки душераздирающим лозунгам «несчастному младенцу укололи сразу 5 болезней», одновременная вакцинация, т. е. совместное введение нескольких вакцин:
не вызывает угнетения иммунного ответа;
не сопровождается увеличением количества реакций и осложнений;
не сказывается негативно на эффективности вакцинации по отношению к каждому отдельно взятому компоненту;
уменьшает количество визитов в поликлинику, снижая риск инфицирования, экономя время и деньги.

Эти выводы основаны не только на законах логики (нет особой разницы для системы иммунитета, контактировать за день с 10 000 антигенов или с 10 020), но и подтверждены сотнями научных исследований и наблюдениями за миллионами вакцинированных детей.

О врачах, которые не прививают своих детей...

Лозунг:

«Врачи знают, что прививки — ужасное зло, поэтому не прививают своих детей».

Врачи на самом деле знают, что если все вокруг привиты, так «своего» можно не прививать — защитит коллективный иммунитет. Другой вопрос в том, что это знание давно уже перестало быть тайной, а стремление добиться собственного благополучия за чужой счет — естественное стремление многих, и некоторые врачи готовы идти этим путем.

Тем не менее в цивилизованных странах врачи своих детей прививают, ибо для Врача прививка — это столь же обыденно, обязательно и целесообразно, как мытье рук, чистка зубов и посещение школы.

Врач, выживающий на проценты от продажи лекарств и направлений в лабораторию, врач, направо и налево назначающий БАДы, гомеопатические средства и стимуляторы иммунитета, врач, требующий закрыть форточку, закутать и накормить, врач, лечащий антибиотиками вирусные инфекции, врач, не прививающий собственных детей, — все это явления одного порядка. Лечиться у таких врачей и брать с них пример — это ваше право.

О бессмысленности отдельных прививок...

Обсуждение целесообразности вакцинации от отдельных болезней — постоянная тема выступлений противников прививок. Используя в качестве лозунгов заведомо ложные или сомнительные утверждения, они делают выводы. Выводы, которые неподготовленной аудитории представляются вполне справедливыми, но на самом деле являются либо ложными, либо сомнительными.

Ряд таких лозунгов мы уже рассматривали — например, утверждение о том, что корь — легкая детская болезнь, которой лучше переболеть.

Еще примеры:
«Прививка БЦЖ не защищает от туберкулеза, значит, она не нужна».

Ни создатели вакцины БЦЖ, ни те, кто настаивает на присутствии БЦЖ в календаре прививок, никогда не утверждали, что эта прививка предотвращает развитие туберкулеза. БЦЖ — защита от смертельно опасных форм болезни.
«Прививка от гриппа — это гадание на кофейной гуще, ибо неизвестно, какой вариант вируса вызовет эпидемию».

О том, что это не так, и о том, как эпидемиологические службы отслеживают циркуляцию вируса, мы уже говорили.
«Новорожденные не живут половой жизнью и не употребляют инъекционных наркотиков. Зачем же им нужна прививка от гепатита В?!»

Авторами лозунга сознательно игнорируется тот факт, что заражение гепатитом В возможно при тесных бытовых контактах, следовательно, каждый инфицированный член семьи представляет собой потенциальную угрозу для ребенка.

Вы можете быть уверены в том, что ваш новорожденный ребенок не живет половой жизнью, и это единственное, в чем вы можете быть уверены наверняка. Но никто не оградит новорожденного от тесного бытового общения со старшим братом-подростком, с мамой, которая делала маникюр, с папой, который вернулся из командировки, с бабушкой, которая вставляла себе зубы.

А чем вам гомеопатия не угодила?
В тех же западных странах врачи повсеместно посещают курсы гомеопатии, чтобы хотя бы в острых случаях обходиться без пилюль.
И есть, например, гомеопатическое средство, которое предотвращает столбняк, если ребенок поранился ржавым гвоздем (в куличиках из песка, пусть даже грязного, вирус столбняка не сидит).
И у гомеопатии, кстати, нет побочных явлений, которых полно у любой прививки (см. пост Львенихи)

Отредактировано Наташка (08-10-2013 18:28:36)

Наташка
у меня такое чувство, что вы просто дружите против врачей. И не важно по какому поводу.

я вообще не понимаю, как можно разговаривать в таком ключе. И будет вам известно, что заметная часть отказников от прививок - из тех, что и отказ не пишет, и прививку не делает. Вот как с ними быть. Может, посоветуете. У меня такое чувство, что только мне везет на врачей и учителей. У остальных это вечно проблемы, угрозы, скандалы.

Катя , просто ты из тех людей, которые с ними сотрудничают, а не живут по принципу "все мне должны и обязаны и все вокру хотят мне навредить"к счастью - мне тоже везет на врачей и педагогов

rina
Конкретно наш врач на меня не давит - отказ написала, и до свидания. И я на него, соответственно, тоже не давлю. А вот знакомая без слез не могла в поликлинику зайти - несмотря на отказ, реально доводила ее участковая. Отстала только после таких слов, как я выше написала. Есть люди, которые по-доброму не понимают, с ними без угроз, к сожалению, нельзя.
А воспитатели и учителя у нас вообще золотые

Отредактировано Наташка (08-10-2013 18:50:25)

так кто спорит. Написали отказ - и гуляем. Можете мне причину объяснить, почему вы не хотите эту долбанную бумажку подписать? Ведь ваш врач рвет и мечет не потому, что вы не делаете прививки, а потому, что не пишет отказ.

rina, ей не так бумага нужна, а именно прививка, мол, уговорила дурную мамашу. А вообще, я только против АКДС, с остальными прививками я еще думаю. Возможно, когда прооперируемся и снимут ВПС, может что-то и сделаю. а пока, у меня есть бумага что по мед показаниям НЕЛЬЗЯ. Какая еще бумага ей нужна??? Может я и хочу, да нельзя нам, нельзя...

Я вот искренне не понимаю мамаш, которые прививки не делают и отказ не пишут. Это из-за желания навредить врачу??? Думаю, не стоит сильно так стараться, у них и так жизнь не сладкая.

tomusik
я не писала про кого-то конкретно. Я и от своих знакомых слышала не раз: "достала врач с прививками". Говорю: "напиши отказ". В ответ: "чего я буду что-то писать? Это мое право делать или нет". Мне такого не понять. За врачей очень обидно.