На мой взгляд, уровень подготовленности детей никак на школьную программу не влияет, т.к. меняющие ее без конца чиновники в своих действиях не опираются на существующую реальность. Но трудно не согласиться с тем, что сейчас требования к детям даже в начальной школе очень высокие, и если ре в игровой форме до школы научился основам чтения, то ему чуть легче в школе, чем тем, кто не умел читать вообще.

Думаю, что это повод гордиться, ведь ребенок старается, проявляет терпение, и родители могут им гордиться. Другой вопрос, что и родителям не читающего ре тоже есть чем гордиться - ведь он делает что-то другое лучше, например, рисует, поет, танцует и т.д.

мне кажется это улитки на неё такое действие оказывают))))
Мы можем заниматься только играючи, иначе нет. Пробовали играть в школу-неа. Я не стремлюсь научить, просто любопытно было, прокатит ли. Буквы мы знаем только те, которые встречаются в номерах машин, остальные нам неинтересны))

Естественно, мучить никого не нужно ни в 4 года, ни в 6 -7 лет. Вопрос ещё в цене курсов. Не все 1000000 за полтора месяца захотят платить.

Nasy, вы с сыном молодцы. 

А вот с тем, что программа начальной школы слишком сложная, требования высокие, я бы и не согласилась. Постою послушаю родителей, которым кажется, что "нагружать всё больше нас..." 

Что кажется заоблачным? В чём сложность и завышенные требования программы начальной школы? 

Ну вот лично я сложность вижу в том, что ребенок, идя в 1 класс, должен уметь читать, причем, как показала практика в нашем классе - в 1 четверти больше 30 слов в минуту (это чтобы в рядах лучших быть). Считать - в 1 четверти мы уже выучили состав чисел до 10, счет только четные и только нечетные до 20, по английскому за 1 четверть выучили фразы знакомства, 12 цветов, цифры до 10, состав семье (с дядями, бабушками). Мне как-то даже пока сложно представить, что делать еще 4 года в началке.
Я вот не понимаю с чем это связано: с изменением образа жизни, более высокие знания людям в наше время требуются, дети другие сейчас? Или все же программа изменилась? Или амбиции родительские удовлетворяются? О раннем развитии говорится на каждом углу и мамы следуют "моде"? Я сама первого ребенка отдала в развивалку в 1.9, потому что все ходят, одна я плохая мать не вожу. Только толку не увидела особо, но играть мы старались не в машинки, а в кубики с цветами-цифрами итд.  Т.е "бесполезных " игрушек у моего 2х летки практичеки не было, только развивалки, потому что так надо. А кто сказал, что надо? Ну вот шли в совесткое время в 1 класс с нулевыми знаниями и успевали за школу (даже за 10 лет) все выучить. И это то поколение создало мобильники, ракеты, компы итд. Т.е не скажешь, что люди малообразованные со школы выходили.

Отредактировано Irina (12-11-2014 08:01:12)

Требования начальной школы не кажутся мне завышенными, просто они выше, чем раньше, когда, например, начинала учиться я. Когда я шла в первый класс (1989 г), учитель говорила родителям, чтобы они не учили специально читать, писать, т.к. переучивать сложнее, чем учить. Сейчас, на мой взгляд, учебная программа в начальной школе нацелена на умеющих читать до школы, т.к. объем информации дети должны получать больший. И система подачи знаний изменилась. Например мы долго "топтались" для усвоения правил русского языка, а сейчас очень быстро - пару уроков и переход от орфографии к пунктуации и т.д. А потом, через некоторое время снова повторяют пройденное ранее. Больше самостоятельной работы. Может такая система и лучше, но мой ре иногда повторение воспринимает как новую тему. Устные предметы - много анализа, рассуждений, творческой работы. Я не говорю, что это плохо. Сейчас время другое, жизнь требует от людей бОльшей концентрации внимания, навыков, а школа - это подготовка маленьких людей.

изменился темп жизни, ритм.

вот кстати про читать. Нам в саду говорили, что читать таки учат в школе.

чисто мое мнение)), мой ребенок учиться не хотел, хотел носиться, играть в конструктор и т.д., я мама-лентяйка, поэтому для меня наше предшкольное обучение сводилось к большому кол-ву книг, журналам типа "лунтик-дисней", с лет 4,5 - еще незнайку добавила, ну и всякие пазлы.... и усе 
может для кого капец как мало - но мой ребенок хотел играть, буквы мы выучили во второй половине старшей группы, начали учить слоги и стопор - не настаивала я, видела, что все эти на-но-ну ну никак не даются, мы просто забили, ха, лето же еще впереди, а в августе к этому всему вернулись, т.е. читать-то мы как-то умели, но очень уж по слогам.
Девочки, миленькие, кто читать не умеет, не переживайте, если в первом классе работать, а что же еще делать, если пришла пора учиться  ?, то все оно догоняется, моя, например, к 3-ей четверти практически догнала всех читак.
Просто все детки разные, мой ребенок лучше учится в классе, когда есть соревновательный принцип, дома самостоятельно - хуже, еле от игры отрываю, но трагедии нет, сама помню, как в 5-м классе отложила резко все игрушки в сторону, осталось 1,5 годика младшей школы......
И совсем другая песня с теми детками, кто сам очень хочет читать))) у всех деток мозг по-разному устроен)))

Конечно читала! Я знаю чем буквы отличаются от звуков! Представляете???? И в саду учат звуки с демонстрацией букв. По другому не вижу смысла. Многие родители учат буквы, и ребёнок, потом, соответственно читает: Эм-а-эм-а, вместо мама. Поэтому важно знать как выглядит буква, соответствующая звуку. Сплошная агрессия!!! Проще относитесь к успехам других)))

.

Отредактировано olgaborisev (12-11-2014 12:43:08)

Я тоже не считаю что есть детки слабые и сильные,особенно после садика.У меня тоже ре при первой технике чтения читала 76 слов в минуту.А кто-то по математике лучше или по языкам.

Дети, умеющие читать перед школой, и дети которые учатся читать в первом классе, к 3-4 классу выравниваются в навыках чтения. Не все, конечно, но почти все. Об это вам скажет любой педагог начальных классов. Задача подготовки к школе не научить ребенка читать/считать/писать/логарифмы/интегралы, а дать базовые понятия о школе, о том как проходит урок, как идет взаимодействие с учителем, что можно и что нельзя делать в классе.

Это откуда у вас такая статистика? И пол класса могут не читать. И в первом классе в первую очередь и учат читать, а если учителю хочется что бы к нему все первоклашки пришли читающие, так это только его прихоть.

И я не учила своих детей. И по равивалкам не водила. Только то, что в детском саду подготовили к школе - с тем и пошли. И что? Всё, нет у них никаких шансов хорошо учиться?
Где-то была у нас тема на форуме о методиках раннего развития и обучения, там эти вопросы обсуждались. А сейчас здесь уже не обсуждение школьных будней а непонятно что.
Вот нашла Методики раннего развития. За и против. Читайте там 14 пост.

Отредактировано Ольга (12-11-2014 13:46:21)